Чтобы скрыть баснословные переплаты по микрозаймам, дела заёмщиков МФО перестали рассматривать в суде
Мы уже писали о деятельности микрофинансовых организаций (МФО) на территории Казахстана и о том, что сделал председатель Верховного суда Жакип АСАНОВ.
Огласке эту историю предала опальная судья Медеуского районного суда Алматы Светлана ЖОЛМАНОВА, которая неоднократно обращалась в Верховный суд в защиту прав заемщиков, обираемых ростовщиками.
Летом этого года она был вынуждена обратиться с открытым письмом к главе государства.
Вот, что она писала: «Работая в должности судьи, я всегда душой преданно болею за судебную систему в целом, отстаиваю справедливость и не соглашаюсь с неправомерными действиями и прямыми указаниями руководства суда, с его наглым вмешательством в отправление правосудия.
Так, к примеру, я не соглашалась с позицией руководства суда по рассмотрению:
— дел, связанных с микрофинансовыми займами (МФО) – мы, суды первой инстанции, удовлетворяем иски граждан, возвращаем им переплаченные баснословные проценты, незаконно накрученные МФО, между тем, горсуд Алматы отменяет наши решения в пользу МФО, тем самым увеличивает долговую нагрузку простого населения, при этом, в такой период социальной напряженности;
— дел, связанных с исполнительными надписями нотариусов — мы, суды первой инстанции, отменяем исполнительные надписи нотариусов, поскольку имеются случаи, когда исполнительными надписями с граждан взыскиваются займы с незаконно накрученными процентами, в свою очередь, горсуд Алматы запрещает отменять исполнительные надписи нотариусов, тем самым в очередной раз увеличивает долговую нагрузку граждан в такой тяжелый социальный период».
Напомним, Жакип Асанов рекомендовал судьям не рассматривать споры между гражданами и МФО, а вместо этого отправлять долговые истории к нотариусам. Те совершают исполнительную надпись, после чего кредитор обращается к частным судебным исполнителям (ЧСИ). А ЧСИ взыскивают долги в пользу МФО.
Исполнительная надпись может применяться только к тем долгам, где нет спора между сторонами – должник признает свои обязательства.
Но если человек не согласен с суммой начисленных процентов и штрафных санкций – пеней, то такой спор может разрешиться только в суде. Судя по количеству исков, пачками подававшихся МФО, заемщики не хотят оплачивать запредельные проценты, выставляемые ростовщиками. Как мы уже сообщали, у одной из компаний, выдающей деньги в долг, свыше 20 тысяч гражданских дел!
Как попасть в долговую яму
У нас оказались документы должника ТОО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» СИСИЛОУН.КЗ», которую возглавляет Алимжан АЛДУНГАРОВ (данные сайта adata.kz по состоянию на 07.10.2021г.).
Компания учреждена двумя юридическими лицами — ТОО «ASTANA FINTECH» и грузинской компанией LLC MELIVESA GEORGIA.
В ТОО «ASTANA FINTECH» несколько учредителей: Алимжан Алдуганов, Азамат СМАГУЛОВ и Дамир СУЕНТАЕВ.
Итак, в начале марта 2021 года гражданин занял 20 000 тенге у ТОО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» СИСИЛОУН.КЗ». А вернуть он должен был 26 000 тенге.
По каким-то причинам кредит не был погашен.
Через полгода ТОО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» СИСИЛОУН.КЗ» выставило должнику пени в размере 14 000 тенге.
То есть уже гражданин должен вернуть 40 000 тенге.
Заимодавец обратился к нотариусу, который взял 4 376 тенге за совершение исполнительной надписи.
Затем ЧСИ переслал эту бумагу работодателю. На этом шаге долговое бремя гражданина выросло – ЧСИ добавил еще 25 процентов от общей суммы задолженности в качестве своего вознаграждения за труды, то есть плюс 11 094 тенге, и плюс прочие расходы ЧСИ, в нашем случае они составили 850 тенге.
В итоге из 20 000 тенге через полгода долг превратился в 56 320 тенге.
Бес процентов
В поправках к Закону «О микрокредитной деятельности», которые вступили в силу в 2020 году, законотворцы создали для МФО максимально благоприятные условия, чтобы взимать с граждан Казахстана драконовские проценты по небольшим займам.
Национальным банком РК для организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, установлен предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ) – 56 процентов.
В Закон «О микрофинансовой деятельности» регулярно вносятся изменения, направленные на урегулирование правоотношений заемщиков и МФО. Однако есть в нем и положения, вызывающие вопросы к законодателю. Так, если заем предоставляется более, чем на 45 календарных дней и/или его размер превышает 50 МРП (145 850,00 тенге), то размер годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ) по договору займа не может быть больше 56% в год. При этом неустойка (штраф и пеня) не могут превышать 10% от суммы выданного микрокредита за каждый год действия договора займа. При этом займы могут быть обеспечены залогом.
Здесь все понятно. Но если МФО выдает заем на срок, не превышающий 45 дней, и в размере, не превышающем 50 МРП, то предельное значение вознаграждения не может превышать 20% от суммы займа, выданного под залог, и 30% — не обеспеченного залогом.
Казалось бы, здесь тоже все в порядке. Но такой договор займа должен содержать следующие условия:
- запрет на увеличение суммы микрокредита;
- по соглашению сторон возможно увеличение срока действия договора о предоставлении микрокредита на действующих или улучшающих условиях;
- размер неустойки (штрафа, пени) при невозврате займа не может превышать 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки;
- все платежи по договору о предоставлении займа, включая сумму вознаграждения и неустойки (штрафа, пени), в совокупности не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора.
В Законе «О микрофинансовой деятельности» говорится, что на МФО, которые выдают до 145 000 тенге и на срок до 45 дней не применяются требования, установленные п.1 ст. 5 «Размер годовой эффективной ставки вознаграждения по микрокредиту не должен превышать предельный размер, определенный нормативным правовым актом уполномоченного органа».
При этом разрешено МФО, выдающим подобные займы в размере до 50 МРП, в случае просрочки начислять пеню в размере 0,5% от общего долга, но штрафные санкции месте с суммой вознаграждения не должны превышать сумму основного долга.
Из-за сложности написания и толкования положений Закона РК «О микрофинансовой деятельности» даже судьи, рассматривающие гражданские дела, не всегда способны правильно истолковать и применить закон, подлежащий применению. Такой путаницей (сложностью написания и толкования) в законодательных актах пользуются МФО, ставят такие проценты, которые им захочется, не стесняясь писать об этом в договорах о займах.
Как Верховный суд решил проблему возврата долгов
Клиентура МФО не занимает миллионы, довольствуясь суммой как раз в этих пределах – до 150 тысяч тенге, или 50 МРП. Самые массовые заемщики МФО находятся на нижних ступенях социальной лестницы. Бедные люди с низким уровнем образования легко занимают дорогие деньги, в отличие от среднего класса, знакомого с азами финансовой грамотности. Бедные не считают проценты, не изучают договор, не знают о своих правах – поэтому их легче всего обирать.
Обескураженные граждане, у которых МФО стали требовать возврата сумм, в разы превышающих основной долг, отказывались платить.
МФО стали подавать иски к должникам, причем их количество стало исчисляться десятками тысяч.
И тут для ростовщиков вышел облом.
Судьи, видя тысячные проценты годовых и сумасшедшие штрафные санкции, стали выносить решения в пользу заемщиков, в некоторых случаях предписывая возврат только суммы основного долга, то есть без процентов и пеней.
В апелляционной инстанции решения отменялись.
Тем не менее, напор исков не ослабевал.
В итоге, суды вообще перестали рассматривать иски.
Для наглядного представления шока, который испытывали судьи, рассматривавшие иски от МФО к заемщикам, вернемся к нашему примеру с займом в 20 тыс. тенге.
Мы взяли к расчёту сумму займа, сумму переплаты и с помощью калькулятора официального интернет-ресурса Агентства по регулированию и развитию финансового рынка просчитали ставку ГЭСВ, исходя из того, что суммы менее 50 МРП ссужаются максимум на 45 дней. Калькулятор показал, что ставка по кредиту в 20 000 тенге составила 739,86% годовых!
Напомним, что по закону «О микрофинансовой деятельности» ставка не должна превышать 30 процентов годовых!
Но если бы дело должника рассматривали в суде, вероятнее всего, такой договор был бы признан судом недействительным, а стороны приведены в первоначальное положение. Что, собственно, и происходило до того, как в процесс не вмешался Верховный суд.
То есть должник должен был бы вернуть МФО 20 000 тенге и все.
Но теперь оспорить договор или некоторые пункты договора стало невозможным.
Мы предлагаем вашему вниманию фрагменты аудиозаписей, на которых председатель одного из районных судов Алматы разъясняет политику Жакипа Асанова рядовым судьям.
«Письмом от 23 апреля председателям и судьям районных судов поручалось принять меры по возврату исковых заявлений по онлайн-займам банков и МФО, завершить рассмотрение исков в строгом соответствии с разъяснительным письмом Верховного суда. Несмотря на разъяснение руководства Верховного суда и Алматинского городского суда, на практике рассмотрения дел по искам НФО, МФО и коллекторской компании судьями районных судов все чаще допускаются факты принятия и рассмотрения дел данной категории. Мониторинг свидетельствует об увеличении принятых дел…».
«…Просьба, уважаемые коллеги!…Единую практику сделаем без рассмотрения по этим категориям… 130 исков поступило, их все мы будем возвращать… Полностью будем возвращать по двум основаниям: первое – неподсудно, второе – досудебный порядок урегулирования. Всё!»
«…Протокол совещания от 6 мая 2021 года, где указано: обсуждение причин увеличения исков по спорам, вытекающим из договоров займа у банков и МФО, а также предложения по сокращению поступления указанных исков…
…Принять меры к скорейшему завершению всех дел, находящихся на рассмотрении по искам НКО, НФО и коллекторской компании с представлением информации до 20 мая 2021 года.
…Ежедневно проводить мониторинг по искам банков и микрокредитных организаций, поступающим в суд. Рассмотреть вопрос о возврате госпошлины в случае возврата исков для досудебного регулирования споров до следующего указания возвращаемой суммы в определении суда. А также обсуждение причин увеличения заявлений об отмене исполнительной надписи. заявлений об отмене исполнительной надписи, провести … совещание с судьями суда с … указанной информации».
В принципе, логика Асанова понятна. В Алматы люди выигрывали иски от МФО.
Дела ломались в апелляционной инстанции, что портило статистику.
При этом количество исков, как мы уже говорили, исчислялось тысячами.
Председатель Верховного суда Жакип Асанов написал письмо председателю республиканской нотариальной палаты Асель ЖАНАБИЛОВОЙ, разослав копию председателям областных и приравненных к ним судов. В письме идет ссылка на Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 21 января 2019 года. Этим законом был установлен перечень требований для совершения исполнительной надписи нотариусами.
Своим письмом Асанов рекомендовал освобождать суды от исков и передавать нотариусам финансовые споры.
В результате историю отдали на откуп нотариусам, поставив процесс изъятия денег у населения на широкую ногу – напомним, что некоторые нотариусы ударными темпами совершают десятки тысяч исполнительных надписей в год.
Если в суде каждый такой иск рассматривался в течение многих часов, то теперь судьба должника решается за несколько минут. Нотариусы, в отличие от судей, не тратят время на выяснение, во сколько раз проценты по займу превышают установленные законом предельные ставки, просто заполняют нужные бумаги и шлепают печать.
Чем больше исполнительных надписей, тем больше денег нотариусу.
За все платят заемщики, которым и так в жизни несладко, причем настолько, что они вынуждены брать взаймы до зарплаты.
Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию известного юриста Евгения ПРИЦКЕРА, имеющего большой опыт разбирательств по аналогичным кейсам.
— Исполнительную надпись можно использовать только в том случае, если нет спора между сторонами. Если же должник не согласен с процентами, либо со штрафами, то есть пенями, то это уже спор, а спор решается только в суде. С момента получения исполнительной надписи у человека есть 10 дней, чтобы отменить ее. Для этого необходимо направить заявление об отмене исполнительной надписи к нотариусу, который издал эту надпись. Но дело в том, что люди не пользуются этим правом и не обращаются к нотариусам. Сроки проходят, и люди после этого уже не имеют права отменить исполнительную надпись даже в суде.
Человек должен понимать: если он не выполнил все действия по защите своих прав, значит, он согласен с долгом, который ему предстоит выплатить микрокредитной организации. Исполнительная надпись может прийти на мессенджер, либо на электронную почту, которые были указаны при заключении договора с МКО. Десятидневный отсчет идет именно с той даты, когда человек впервые получил исполнительную надпись. Надо написать заявление и отправить нотариусу. И нотариус обязан отменить исполнительную надпись. Затем должнику необходимо обратиться в суд с иском о том, с какими пунктами договора он не согласен.
Я считаю, что если человек взял микрокредит до 45 дней, то он должен выплатить основной долг и проценты, которые указаны в договоре, если они соответствуют законодательству, а штрафы и пени, безусловно, необходимо оспаривать, чаще всего они незаконны. Также необходимо четко понимать, какова может быть максимальная ставка вознаграждения, даже если это краткосрочный кредит, выданный на 45 дней. Все, что превышено в договоре МКО — необходимо оспаривать в суде.
— Сейчас появилась новая услуга у нотариусов — платная отмена исполнительной надписи. Насколько это законно?
— Я в первый раз об этом слышу. Отмена исполнительной надписи — это бесплатная услуга.
Пересчитайте проценты по своим микрозаймам, пройдя по этой ссылке.
P.S. А еще вы можете скачать бланк ВОЗРАЖЕНИЯ с требованием отмены исполнительной надписи, о котором говорит юрист Прицкер.
Источник: ratel.kz
